Постановление суда № 89330387, 13.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.11.2019 Справа № 335/12791/17

Провадження № 2/331/50/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТВАНОВИВ:

29.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

08.11.2019 року до канцелярії суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання договору № 372-ДПО/27 від 24.02.2002 року, укладеного між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ОСОБА_1 , договору найму, визнання договору таким, що укладений на новий строк та визнання права користування житловим приміщенням.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 просив прийняти до розгляду зустрічний позов та об*єднати його з первісним.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку ОСОБА_4 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 заперечував проти прийняти до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 та об*єднання його з первісним.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 лютого 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом.

08.11.2019 року до канцелярії суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання договору № 372-ДПО/27 від 24.02.2002 року, укладеного між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ОСОБА_1 , договору найму, визнання договору таким, що укладений на новий строк та визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може об*єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги по вказаній цивільній справі є однорідними, з однаковими сторонами по справі та пов`язані між собою, обидві позовні заяви (первісний та зустрічний позов) подані до суду в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами по справі є спір, у зв`язку з чим вважає за доцільне об*єднати зазначені позовні вимоги в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження № 2/331/50/19 первісну позовну заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання договору № 372-ДПО/27 від 24.02.2002 року, укладеного між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ОСОБА_1 , договору найму, визнання договору таким, що укладений на новий строк та визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко