№ 89329693, 20.05.2020, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/156/20

Провадження №3/690/64/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює начальником Ватутінського цеху ТОВ «УКРМЕТ ЦЕНТР», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 30.04.2020 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 року серії ГП171290, ОСОБА_1 , 27.04.2020 р. близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вул.Транспортна, 9, м.Ватутіне, Черкаська область ТОВ (УКРМЕТ ЦЕНТР), здійснював свою роботу, чим порушив вимоги постанови КМУ №211, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Подав до суду заперечення в якому зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнає, оскільки ТОВ «УКРМЕТ ЦЕНТР» здійснює діяльність за класифікацією КВЕД 38.32. відновлення відсортованих відходів, 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами. 08.04.2020 року постановою КМУ №262 було внесено зміни до постанови №211 від 11.03.2020 року «про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої короно вірусом SARS-Cov-2», а саме в абзаці третьому і четвертому пункту 9, де внесеними змінами розширили перелік дозволених під час карантину видів господарської діяльності заготівля вторинної сировини, що необхідна для забезпечення безперервного виробництва.

Керуючись положеннями ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 , тобто є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог статті 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно допостанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на виконання повноважень, визначених у статті 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб установлено з 12 березня 2020 р. на всій території України встановлено карантин, який у подальшому продовжено, в тому числі і до 22.05.2020 р, а також встановлено певні обмежувальні заходи щодо здійснення господарської діяльності.

В подальшомупостановою КМУ від 08.04.2020 р. № 262 було внесено зміни допостанови КМУ від 11.03.2020 р. №211, зокрема в абзаці третьому слова «Об`єктів поштового зв`язку, змінено словами «надання послуг хімчистки, поштової та кур`єрської діяльності, будівельних робіт, робіт із збиранням і заготівлі відходів, діяльності».

Тобто, починаючи з дня набрання нею чинності (10.04.2020 р.), яка також діяла на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, було дозволено здійснення господарської діяльності, пов`язаної з роботами із збиранням і заготівлею відходів, що охоплюється згідно класифікації видів економічної діяльності (КВЕД) розділом Х 38 (Збирання, оброблення й видалення відходів; відновлення матеріалів, який включає в себе збирання, оброблення та видалення відходів. Це також включає місцеві перевезення відходів та експлуатацію засобів утилізації відходів (тобто одержування з відходів відсортованих відновлюваних матеріалів).

Відповідно до витягу з Єдиного державного рестру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «УКРМЕТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ - 41187839) здійснює такі види діяльності згідно КВЕД, у тому числі 38.2. відновлення відсортованих відходів та 46.72 оптоваторгівля металамита металевимирудами (а.с. 14-18).

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідност.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на відсутність чіткої заборони щодо приймання металобрухту та правової невизначеності в постанові КМУ №262 від 08.04.2020 р., що саме входить до робіт іззбиранням ізаготівлі відходів(утому числіметалевих),зокрема неконкретизовано видиКВЕД суб`єктівгосподарської діяльність,згідно якихдіяльність дозволената/абозаборонена,а томусумніви вцій частинітлумачаться накористь особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Пасацька