№ 89325935, 19.05.2020, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1067/20

Провадження № 3/0158/288/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., за участю секретаря – Сороки І.Є., захисника-адвоката – Грибан Ж.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2020 року о 18 год. 40 хв. в дворі будинку № 63, що знаходиться в м. Луцьк по вул. Гнідавській, Волинської області Гнатюк М.В., в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 2.10 «а», 10.9 ПДР України, керуючи автомобілем марки «JEEP», д.н.з. « НОМЕР_1 », під час руху заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «GELLY», д.н.з. « НОМЕР_1 ». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Разом з тим, будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_1 – адвокат Грибан Ж.В. в судовому засіданні вину у вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнала частково. Не заперечила щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак посилаючись на те, що ОСОБА_1 не мав умислу залишати місце ДТП, оскільки через великі габарити транспортного засобу не відчув момент зіткнення з автомобілем марки «GELLY», д.н.з. « НОМЕР_1 », просила за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 21.04.2020 року, рапортом поліцейського Васюти В.М. від 21.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.04.2020 року та від 27.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2020 року.

Відтак, з врахуванням зазначеного, суддя оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 122-4, 124, 221, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Волинська обл./Волинська обл. 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA588999980313050149000003001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук