Постановление суда № 89319598, 19.12.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 грудня 2012 року Справа № 0670/7621/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Приватного акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення 46553,63 грн., -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" в якому просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, в сумі розміром 46553,63 грн. за період з грудня 2007 року по березень 2012 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, у тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч.3 ст.20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (далі-недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Згідно розрахунків, доданих до позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, яка не підпадає під визначення поняття "недоїмка".

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, в сумі розміром 46553,63 грн. за період з грудня 2007 року по березень 2012 року, з яких 43313,14 грн. - за період з грудня 2007 року по грудень 2011 року, а з адміністративним позовом звернувся лише 08.11.2012 року, тобто шестимісячний строк звернення з адміністративним позовом в частині стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, в сумі розміром 43313,14 грн. - за період з грудня 2007 року по грудень 2011 року, сплинув.

Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач не вказав причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Разом з позовною заявою позивач повинен подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В зазначеній заяві мають зазначатися причини пропуску строку для визначення судом їх поважності при вирішенні питання про поновлення цього строку з посиланням на докази, що їх підтверджують.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Позивачу слід мати на увазі, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду (подання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду), звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 99, 100, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до Приватного акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" в частині стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, за період з грудня 2007 року по грудень 2011 року в сумі розміром 43313,14 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.В. Фещук