Приговор № 89319559, 19.05.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4148/19

Провадження № 1-кп/591/230/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Петренка М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської обл., громадянина України, одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.08.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-01.12.2003 Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 140 КК України (1960р.) до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік;

-22.08.2004 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-24.10.2008 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;

-08.05.2015 Лебединським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

-21.06.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.11.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

-30.09.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 15 ч.5 - 185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, покарання не відбуте

за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

15.05.2019, близько 14:58 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в ТЦ «Most» за адресою м. Суми, пр-т Курський, 81, з корисливих мотивів, діючи повторно, зловживаючи довірою та шляхом обману потерпілого, під приводом необхідності здійснити телефонний виклик, не маючи наміру повертати телефон, попрохав у ОСОБА_2 мобільний телефон та у такий спосіб заволодів мобільним телефоном «Samsung J17», чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 4095 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 23.06.2019, в період часу з 09:40 год. до 09:42 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва» ТОВ «РУШ» за адресою м. Суми, вул. СКД, 38А, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав туалетну воду Труссарді Блу Ленд об`ємом 100 мл. та парфумовану воду ММ Мартін Лайн об`ємом 50 мл., яку виніс з приміщення магазину не оплативши товар, чим спричинив потерпілому ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 2098 грн.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно; ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно шляхом обману заволодів чужим майном.

При призначенні ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчинених злочинів, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання згідно з вимогами ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Потерпілим ТОВ «РУШ» був заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 2098 грн.

Обвинувачений позов визнав.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому ТОВ «РУШ» була заподіяна майнова шкода в розмірі 2098 грн., пов`язана з викраденням майна, обвинувачений позов визнав, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про речові докази та судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_1 засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2019, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з 06 липня 2019 року.

Позов потерпілого ТОВ «РУШ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» 2098 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 471,03 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: 2 оптичні диски з відеозаписами камер спостереження - зберігати в матеріалах провадження прокурора; мобільний телефон «Samsung J17» - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_2 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Є.В. Янголь