№ 89315534, 19.05.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа 645/1357/20

Провадження 3/645/611/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ (Росія), громадянина України, працюючого головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна Група «Екіпаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТГ «Екіпаж», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Єнакієвська, 4, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення п. п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (зі змінами та доповненнями), П (С) БО «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, завищено витрати на загальну суму 882832 грн., в тому числі за 3 квартал 2019 року у сумі 882832 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 158910 грн., в тому числі за 3 квартал 2019 року у сумі 158910 грн.; п.п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ, підприємством було зареєстровано податкові накладні з порушенням терміну їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 234 про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, наказом ТОВ ТГ «Екіпаж» № 80 від 11.11.2007 року про призначення головним бухгалтером ТОВ ТГ «Екіпаж» Корецького К.І., актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТГ «Екіпаж» від 12.02.2020 року № 376/40-05-01-08/21191464.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі проадміністративнеправопорушенняне може бутирозпочато,арозпочатепідлягаєзакриттюякщо на момент розгляду справипроадміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченийстаттею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАПчітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце за 3 квартал 2019 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначенийКУпАП сплинув.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ст. 163-1, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеліяційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя-