№ 89307199, 19.05.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2754/20 Провадження № 3/591/1063/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДП «Сумське лісове господарство»

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 29 квітня 2020 року об 20-30 год. в м. Суми по пр. М.Лушпи, поблизу буд. №12, керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 08 травня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136649.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2020 серії ДПР18 № 136649 (а.с.1);

- формою виводу (а.с. 4-7);

- протоколом огляду місця ДТП (а.с.8);

- схемою місця ДТП (а.с. 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 15).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він в м. Суми по пр. М.Лушпи, поблизу буд. №12, керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов