№ 89305044, 13.05.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1042/20

3/705/697/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського управління ГУ ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «МЦ «Первинка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 11 березня 2020 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Уманського управління ГУ ДПС у Черкаській області Ящуком В.В., Сарнавською Н.С., яка є доректором ТОВ «МЦ «Первинка», допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 7213,15 гривень, про що відображено в акті №11/23-00-52-0439/42775925 по строку сплати 19.02.2020 року, фактично сплачено – не сплачено, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 11 березня 2020 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Уманського управління ГУ ДПС у Черкаській області Ящуком В.В., актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 11.03.2020 №11/23-00-52-0439/42775925.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, за ч.1 ст.163-2 , ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль