Постановление суда № 89301405, 18.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.05.2020

Справа № 937/2334/20

2/937/1704/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

при розгляді матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача-начальник КЦТ № 536 м. Мелітополь Магамєтов Р.С. звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 936,00 грн.

31.03.2020 ухвалою судді провадження по справі відкрито.

В судове засідання 18.05.2020 сторони не з`явилися, про дату та місце його проведення були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, судом встановлено, що в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не додано доказів того, що магістральний кабель, який було викрадено та відповідно до вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2019 повернуто позивачу, неможливо використати в господарській діяльності, про що зазначено в позові. Також не зазначено та не додано доказів відображення в бухгалтерському обліку вартості кабельної лінії як товару та нарахування податкового кредиту, про що зазначено позивачем в обґрунтування позовної заяви тощо.

Оскільки провадження по справі було відкрито, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а вказані недоліки та відсутність представника позивача перешкоджають з`ясуванню усіх обставин справи, повного та об`єктивного розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Відкласти судове засідання, враховуючи строк знаходження судді у відпустці, на 18 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки,визначені статтями49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова