Постановление суда № 89290908, 18.05.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/464/20

2/302/206/20

У Х В А Л А

про самовідвід судді

18.05.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пилипецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Хустської місцевої прокуратури Бобинич П. звернулася до суду з вищевказаним позовом. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 справу було передано на розгляд головуючому судді Кривка В.П.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що у справі наявні обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

До матеріалів справи додано копію цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину за змістом якого позивачем за даним позовом є Пилипецька сільська рада, а відповідач ОСОБА_2 . Цей позов був заявлений у кримінальному провадженні за № в ЄРДР 12019070110000200, справа № 302/809/19, відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України. Цивільний позов в кримінальній справі залишено без розгляду з підстав закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України по матеріалах кримінального провадження № 12019070110000200 за ст.ст. 364 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності. В цій кримінальній справі представником обвинуваченого ОСОБА_2 був адвокат Кривка П.П. Останній є рідним братом судді. Окрім цього, ОСОБА_2 є троюрідним братом судді Кривка В.П.

Отже, у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, бо вищенаведені обставини можуть викликати у сторони позивача сумнівів щодо неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду справи.

На підставі ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України заявляю про самовідвід від розгляду даної справи. .

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка