Постановление суда № 89279751, 18.05.2020, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/2116/19

провадження № 2-а/598/11/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Львівської митниці Державної фіскальної служби,

місцезнаходження: вул.Костюшка, 1, м.Львів, 79000,

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №3777/20900/19, -

встановив :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 25.11.2019р., до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №3777/20900/19.

В якій просить:

1. Постанову в справі про порушення митних правил №3777/20900/19 від 29.10.2019р., якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного Кодексу визнати незаконною та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно вказаної постанови №3777/20900/19 від 29.10.2019р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень за те, що нібито 29.10.2019р. о 06 год 47 хв. на зону митного контролю, пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці Державної фіскальної служби прибув автомобіль марки «Renault Magnum 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmits» під його керуванням, водія LLC «TARKO-A». Даний автомобіль слідував з України в Республіки Польща і перевозив товар «Профілі з чорних металів» згідно митної декларації №UA110110/2019/315486. Під час проведення митного контролю було встановлено, що термін доставки товару по декларації №UA110110/2019/315486 був до 16.09.2019 року. Також до митного контролю Косінський М.П. пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, закордонний паспорт та товарно-супровідні документи на товар, рахунок-фактуру 101/9 від 06.09.2019 року, довідку ТОВ «МВ «Стеллар» від 13.09.2019 року про те, що автомобіль марки «Renault Magnum 460», знаходився на ремонті в ТОВ «МВ Стеллар» з 13.09.2019 року з несправністю КПШ, копію електронної декларації типу ЕК № НОМЕР_2 /2019/315486 від 06.09.2019 року. Позивач вважає, що надані вищевказані документи (заява, довідка) підтверджують відсутність умислу на вчинення правопорушення і порушення відбулось внаслідок обставин непереборної сили, тому оскаржувана постанова була винесена без з`ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи, не були з`ясовані та доведені обставини, які б свідчили в діях про ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а тому постанова №3777/20900/19 про порушення митних правил є незаконною і підлягає скасуванню.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/2116/19.

Ухвалою Збаразького районного суду від 02 грудня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, для виправлення недоліків, які позивачем виправлені 23 грудня 2019 року.

Ухвалою Збаразького районного суду від 02 січня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено:

1) підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.3 та ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з цим, в постанові від 18.03.2020р. (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016р. (провадження №21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020р., у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 2019 рік 384, 20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Згідно ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позивачу ОСОБА_1 у позовній заяві необхідно зазначити:

1) підстави звільнення позивача від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 384, 20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)на рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштівУК у Збаразьк.р-ні/Збараз.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37753768 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA338999980313191206000019198 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Збаразький районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа)

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.159-161, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №3777/20900/19 залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, для виправлення недоліків.

У випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом термін позов буде вважатись поданим у день первісного подання його до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала суду складенау повному обсязі і підписана суддею 18 травня 2020року.

Суддя Богдан Олещук