Постановление суда № 89277656, 18.05.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.05.2020

ЄУН № 337/5034/18

Провадження № 1-кп/337/35/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Журби Н.Ю.

прокурорів Олійника О.С.

Копєйкіна Д.С.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Сліпченко В.І.

представників цивільних відповідачів ОСОБА_2 О.М.

Орлової О.О.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Щербань Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні прокурор Олійник О.С. заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 повторно перевищив свої службові повноваження, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він може знищити, приховувати або спотворити речі чи документи, які мають значення для справи, може впливати на свідків, які не були допитані судом, вчинити інше правопорушення.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений вчинив злочин, перебуваючи на посаді поліцейського, під час розгляду в суді іншої кримінальної справи за ч.2 ст.365 КК України за обвинуваченням у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення.

Клопотання прокурора підтримали прокурор Копєйкін Д.С., потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Сліпченко В.І.,

Представник Департаменту патрульної поліції НП України Малій О.М. проти клопотання заперечував.

Представник Державної казначейської служби України просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат Щербань Т.Ю. заперечили проти клопотання прокурора. Захисник суду пояснила, що прокурором не доведена необхідність продовження строку відсторонення від посади та запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження строку дії відсторонення від посади, суд виходить із того, що злочин, який інкримінується ОСОБА_3 було вчинено під час розгляду судом іншої справи за його обвинуваченням у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Враховуючи положення ст.154 КПК України, обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_3 від посади під час розгляду відповідного клопотання слідчим суддею 22.01.2019 року, які не змінились та продовжують існувати, суд вирішив продовжити ОСОБА_3 строк відсторонення від посади на 2 місяці.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд виходить із того, що обвинувачений протягом розгляду справи не порушував покладені на нього обов`язки, судом були допитані свідки, про можливість впливу на яких заявляв прокурор.

У зв`язку із тим, що відпала необхідність у застосуванні запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині продовження строку запобіжного заходу і на підставі ч.3 ст.194 КПК України покладає обов`язок на обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення від посади – задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2019 року, якою відсторонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП НП України строком на два місяці, до 18 липня 2020 року.

В задоволенні клопотання в частині продовження строку дії запобіжного заходу – відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Котляр