Приговор № 89275439, 15.05.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/7853/19

№ 1-кп/263/282/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Пічахчі А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2019р. приблизно о 14-06 год., ОСОБА_1 , умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-626» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Соборній,15 в Центральному районі м. Маріуполя, взяла зі стелажу та поклала до власної жіночої сумки, яку мала при собі, одну пляшку віскі «Джек Денієлз», ємністю 0,5 л, вартістю 277,05 грн., після чого, не сплативши за вказаний товар, пройшла через касову зону та покинула приміщення магазину, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму 277,05 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи та пояснила суду, що у травні 2019 року, знаходячись в магазині «АТБ» та роблячи покупки продуктів, взяла пляшку віскі та поклала її до кишені, яку в подальшому винесла з магазину. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Після допиту обвинуваченої, за згодою учасників судового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано доцільним допитати обвинувачену та дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченої, а інші докази, які не ким не оспорюються суд вважає недоцільним досліджувати в судовому засіданні, так як зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, дослідивши докази, дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особи винної, який характеризується посередньо за місцем проживання, не судима, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, відшкодувала спричинену шкоду потерпілому, який матеріальних вимог до обвинуваченого не має, із урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Питання про речові докази по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: СД-Р диск слід залишити у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: СД-Р - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12019050770001098.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Д.В. Киян