Постановление суда № 89274609, 15.05.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16393/16-ц

Провадження № 2/263/13/2020

У Х В А Л А

15 травня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

13.02.2020 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

До канцелярії суду надійшло повідомлення Київському міському центру судово-психіатричної експертизи щодо неможливості проведення експертизи у зв`язку з відсутністю всіх наявних медичних документів відносно ОСОБА_2 , зокрема: висновоку посмертної судово-психіатричної експертизи № 78 від 30.06.2017 р. відносно ОСОБА_4

06.05.2020 р. від представника позивача – адвоката Пудак Д.В. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі та витребування з КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» висновку посмертної судово-психіатричної експертизи № 78 від 30.06.2017 р. відносно ОСОБА_4

12.05.2020 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області провадження по справі відновлено.

Представник позивача ОСОБА_1 просив клопотання розглянути в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Комунальну лікувально-профілактичну установу «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», юридична адреса: вул. Нарвська, буд. 16, м. Слов`янськ, Донецька область, 84115, надати належним чином завірену копію висновку судово-психіатричної експертизи № 78 від 30.06.2017 р. відносно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д.В. Киян