Постановление суда № 89273847, 15.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/914/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Кредитної спілки «Супер Кредит» на постанову про закінчення виконавчого провадження,

установив:

В провадженні суду перебуває зазначена скарга, стягувач Кредитна спілка «Супер Кредит» просить визнати дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка А.В. такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язати начальника того ж відділу державної виконавчої служби провести перевірку виконавчого провадження ВП № 49394282, яку оформити відповідним процесуальним документом; скасувати постанову державного виконавця Вовка А.В. ВП № 49394282 від 18.06.2019 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 757/33697/15-ц, виданим 26.10.2015 р. Печерським районним судом м. Києва.

Скарга обґрунтована тим, що за боржником ОСОБА_1 існує заборгованість у сумі 3 441,28 грн, втім виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», інформація заяви стягувача від 21.10.2019 р. на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неналежного призначення платежів та неналежного вчинення виконавчих дій не розглянута.

В судове засідання представник скаржника, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, боржники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

За змістом частин 6-8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги, враховуючи предмет доказування, вважає необхідним витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ухвалою суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49394282 з примусового виконання виконавчого листа № 757/33697/15-ц, виданого 26.10.2015 р. Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» 12 005,55 грн боргу, а також витребувати докази на спростування доводів стягувача про існування за боржником ОСОБА_1 заборгованості (листи Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп», платіжні доручення, квитанції про сплату, як це зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження), і попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ухвалою суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 49394282 з примусового виконання виконавчого листа № 757/33697/15-ц, виданого 26.10.2015 р. Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» 12 005,55 грн боргу, а також витребувати докази на спростування доводів стягувача про існування за боржником ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) заборгованості у сумі 3 441,28 грн.

Матеріали, які витребуває суд, надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.