Постановление суда № 89268158, 18.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

18.05.2020справа № 910/18563/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/18563/16

за позовом державної організації «Українське агентство авторських та суміжних прав» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, поверх 3; ідентифікаційний код 31025266)

до громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 41А, прим. 1-3; ідентифікаційний код 39939650) та

Agency of Lithuanian Copyright Protection Association (LATGA-A) (J. Basanaviciaus 4B LT-01118, Vilnius, Lithuanian)

про визнання правочину недійсним,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Державна організація «Українське агентство авторських та суміжних прав» (далі - Державна організація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (далі - Громадська організація) та Agency of Lithuanian Copyright Protection Association (LATGA-A; далі - Компанія) про визнання недійсним укладеного сторонами договору про заміну сторони у договорі про взаємне представництво інтересів від 01.01.2005 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.01.2005 Державною організацією і Компанією укладено договір про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 01.01.2005);

- на початку червня 2018 року колишній керівник Державної організації ОСОБА_1., виконуючий обов`язки генерального директора Державної організації та одночасно займаючи посаду директора з колективного управління, підписав оспорюваний договір;

- відповідно до умов Договору колишній керівник ОСОБА_1. від імені Державної організації вирішив вийти із Договору від 01.01.2005 та замінити одну із сторін Договору від 01.01.2005, погодився визнати Громадську організацію повним правонаступником відносно прав та обов`язків Державної організації за первісним договором (Договір від 01.01.2005);

- вказана заміна сторони була проведена без жодних умов з боку Державної організації та без жодної оплати з боку Громадської організації;

- підстави для підписання Договору в його тексті відсутні, як і відсутні будь-які письмові погодження між Державною організацією і Компанією, угоди чи листи, в яких би містилися обґрунтування щодо необхідності та доцільності виходу позивача із Договору від 01.01.2005;

- станом на червень 2018 року не відбувалося жодних змін ні в управлінні, ані в роботі Державної організації, відсутні рішення загальних зборів авторів щодо виходу із Договору від 01.01.2005, відсутні будь-які керівні рішення Міністерства економічного розвитку України або Кабінету Міністрів України, відсутні будь-які зміни у статуті Державної організації;

- таким чином, безумовна, безпідставна і безоплатна передача колишнім керівником Державної організації ОСОБА_1 на користь відповідача-1 прав і обов`язків за Договором від 01.01.2005 є прямим збитком для діяльності Державної організації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.05.2020; зобов`язано Державну організацію подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на литовську мову ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках в термін до 13.01.2020.

13.01.2019 позивач подав суду заяву про продовження процесуального строку виконання дій, покладених господарським судом міста Києва на позивача відповідно до пунктів 4,5 ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі №910/18563/19, мотивовану тим, що для перекладу на литовську мову ухвали суду та позовної заяви з додатками потрібно більше часу, оскільки дані документи мають великий обсяг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2020 задоволено клопотання Державної організації про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі №910/18563/19; продовжено Державній організації строк до 31.01.2020 для подання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на литовську мову ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках в термін до 31.01.2020.

На виконання вимог ухвали суду від 27.12.2019 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на литовську мову ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках.

15.01.2020 Громадська організація подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у зв`язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Литовської Республіки провадження у справі № 910/18563/19 зупинено.

24.04.2020 від Міністерства юстиції Литовської Республіки надійшло повідомлення про відмову Agency of Lithuanian Copyright Protection Association (LATGA-A) від отримання копій ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 литовською мовою, а також позовної заяви з додатками литовською мовою.

Відповідно до частини першої статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 230, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/18563/19 поновити.

Ухвала набрала законної сили 18.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко