Постановление суда № 89257465, 15.05.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1776/18

Номер провадження 2/220/26/20

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фисун Л.С. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» до ОСОБА_1 , ФГ «Подсолнух», треті особи: фізичні особи, власники земельних ділянок про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків недійсності,-

установив:

14 травня 2020 року ОСОБА_1 ,через канцелярію суду, подав заяву про відвід судді Фисун Л.С. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» до ОСОБА_1 , ФГ «Подсолнух», треті особи: фізичні особи, власники земельних ділянок про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків недійсності, оскільки в нього виникають сумніви в неупередженості судді.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 20 травня 2020 року.

За змістом ч. ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частина 3 статті 40 ЦПК України передбачає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Фисун Л.С. суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відвід суддіФисун Л.С. надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до засідання, а тому вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне зазначену заяву передати канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фисун Л.С. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» до ОСОБА_1 , ФГ «Подсолнух», треті особи: фізичні особи, власники земельних ділянок про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків недійсності передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Фисун