№ 89257194, 14.05.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4123/20

Провадження № 3/219/1616/2020

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

14 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Бахмутського управління ГУ ДПС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 27.06.2001 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, керівник ПП «Охоронно-пошукове Агентство Вітязь прім», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 головним державним ревізором Бахмутського управління ГУ ДПС у Донецькій області Малаховою Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 55 про те, що за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку за 2019 рік Приватне підприємство «Охоронно-пошукове Агентство Вітязь прім», код ЄДРПОУ 31875065, акт № 262/05-99-50-04-18/31875065 від 29.04.2020 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого грошового зобов`язання з єдиного податку, згідно Податкової декларації платника єдиного податку за 2019 рік у сумі 1 155,78 грн. по граничному терміну сплати 19.02.2020 року. Фактично платіжне доручення на сплату єдиного податку згідно Податкової декларації платника єдиного податку за 2019 рік по граничному терміну сплати 19.02.2020 до установи банку було надано 24.02.2020 року (платіжне доручення від 24.02.2020 року № 249, чим порушено п.57.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 29.04.2020 року та актом ГУ ДПС у Донецькій області № 262/05-99-50-04-18/31875065 від 29.04.2020 року камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку за 2019 рік Приватне підприємство «Охоронно-пошукове Агентство Вітязь прім», код ЄДРПОУ 31875065.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків, дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, крім того зазначена сума податку була сплачена 24.02.2020, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 163-2 ч.1, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко