Решение № 89256145, 07.05.2020, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2402/19

Провадження №2/726/72/20

Категорія 4

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.05.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові посилається на те, що позивач зазначає, що сторонами вчиняються передбачені актами цивільного законодавства дії, що породжують у них цивільні права та обов`язки, щодо постачання позивачем природнього газу відповідачу та отримання природнього газу відповідачем, в наслідок чого у відповідача виникає обов`язок оплатити позивачу за отриманий ним природній газ. ОСОБА_1 не подавав до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природнього газу на його об`єкт, відбір природнього газу з газорозподільної системи не припиняв, фактично проводив споживання природного газу бо сплачував за поставлений йому газ, що засвідчує факт згоди відповідача про приєднання до умов Типового договору. Крім того, доказом споживання природнього газу відповідачем є акт №264 від 22.11.2016 року складений при проведенні робіт з припинення газопостачання до об`єкта газифікації відповідача та копія відомості по обходу, заповнена під час зняття представником оператором ГРМ контрольних лічильників, в тому числі відповідача, яка підписана відповідачем. В результаті неналежної оплати за природній газ у відповідача утворилась заборгованість за природній газ перед позивачем, яка станом на день подання позову не сплачена і складає 22 127,00 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в сумі 22 127,00 гривень та судовий збір в сумі 1 921,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить оголошення розміщене в ЄДРСР.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розрахунку боргу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 становить 22 127,00 гривень (а.с.11).

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 21.09.2011 року серія СЕА №257505 встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно Акту №630 на підключення (відключення) квартири (газових приладів) до (від) газопостачання від 02.11.2017 року встановлено, що будинок за адресою АДРЕСА_1 відключено від газопостачання у присутності ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно зі ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе відповідальність здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Згідно ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови.

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно не залежно від того, чи безпідставне це набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, у разі неможливості – відшкодувати його вартість.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору і позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 1921,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 633, 634,1212, 1213, ЦК України, ст.ст. 4, 7, 8, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 22 127,00 гривень (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 НОМЕР_3 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» , МФО 356334, код ЄДР банку 09356307)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача (поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) сплачений судовий збір у сумі 1 921,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк