Постановление суда № 89255425, 13.05.2020, Оболонський районний суд міста Києва

13.05.2020 Справа № 756/3023/20

№756/3023/20

№2-з/756/113/20

УХВАЛА

13 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Волкової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ Глобус», третя особа - приватний нотаріус Печерського районного нотаріального округу м. Києва Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «КБ Глобус», третя особа - приватний нотаріус Печерського районного нотаріального округу м. Києва Гамаль І.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №3682 від 23.07.2019 року, яким звернуто стягнення заборгованості у розмірі 17 216 грн. 80 коп. на користь АТ «КБ Глобус», в тому числі 1774 грн. 80 коп. винагороди приватного виконавця.

У травні 2020 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову. В своїй заяві ОСОБА_1 вказує про незаконність, на його думку, виконавчого напису, безпідставне утримання із його заробітної плати 20% заробітку.

Таким чином, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 в даній справі, просить суд вжити заходи забезпечення, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого документа який оскаржується та заборонити стягнення приватному нотаріусу Печерського районного нотаріального округу м. Києва Гамаль І.М. 20% від доходу заявника на користь АТ «КБ Глобус».

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процессу.

Ч. 10. ст. 150 ЦПК України не допускає вжиття заходів забезпечення позову, які за своїм змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З долученої до матеріалів справи копії постанови державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06.09.2019 року вбачається, що саме на виконання оскаржуваного у судовому порядку виконавчого напису нотаріуса №3682 від 23.07.2019 року в межах ВП №59953569 здійснено звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Таким чином, враховуючи позовні вимоги, та існуючі види забезпечення позову, суд вважає, що дана заява позивача підлягає задоволенню частково, а саме в частині зупинення стягнення здійснюваного на підставі виконавчого документа який оскаржується.

При цьому, вимога про заборону стягнення є похідною, не визначена як вид забезпечення чинним ЦПК України та недоцільна з огляду на зупинення стягнення здійснюваного на підставі виконавчого документа який оскаржується.

Керуючись, ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №59953569 здійснюваного щодо ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №3682 від 23.07.2019 року приватного нотаріуса Печерського районного нотаріального округу м. Києва Гамаль Ірини Миколаївни.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Стягувач: АТ «КБ Глобус» код ЄДРПОУ: 35591059, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5.

Боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Шевчук