Постановление суда № 89254779, 15.05.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/15676/17

Провадження №2-с/712/35/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.01.2018 по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 14226,93 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 994,85 грн., 3 % річних в розмірі 225,88 грн., та судовий збір у розмірі 800,00 грн., а всього 15026,93 грн.

14.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості є необгунтованими та безпідставними. Вказала, що жодного договору з КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» вона не укладала, отже заборгованість не є безспірною Зазначила, що заборгованість за надані послуги нарахована з червня 2016 року, однак вона з 23.06.2015 року у квартирі АДРЕСА_1 не проживає. Отже, вважає, що в даній справі існує спір про право, оскільки не обґрунтовано солідарний обов`язок до стягнення та розрахунковий період до стягнення. Просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки судового наказу вона не отримувала, та скасувати судовий наказ від 25.01.2018.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Соснівським районним судом м. Черкаси 25.01.2018 винесений судовий наказ у справі № 712/15676/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 14226,93 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 994,85 грн., 3 % річних в розмірі 225,88 грн., та судовий збір у розмірі 800,00 грн., а всього 15026,93 грн.

Про судовий наказ № 712/15676/17 ОСОБА_1 дізнався у Соснівському відділ ДВС м Черкаси. В подальшому при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси 07.05.2020 їй було видано судовий наказ, а тому відповідно до ст. 170 ЦПК України суд вважає за можливе поновити заявнику строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 25 січня 2018 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, а тому даний спір підлягає вирішенню у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ по справі №712/15676/17 від 25.01.2018 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 14226,93 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 994,85 грн., 3 % річних в розмірі 225,88 грн., та судовий збір у розмірі 800,00 грн., а всього 15026,93 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Є.Троян