Постановление суда № 89251636, 24.04.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/481/14

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л..

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у даній справі

за заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області (з урахуванням заміни ініціюючого кредитора його правонаступником)

про банкрутство Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт. Солотвино, Тячівський район, код 32076285 (боржник)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою у даній справі від 15.12.14 затверджено мирову угоду укладену Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, публічним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» та боржником у справі - Солотвинським комунальним підприємством по водопостачанню – та припинено провадження у справі про банкрутство боржника.

1.07.19 до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Закарпатській області про розірвання мирової угоди у зв`язку з невиконанням боржником її умов, про поновлення провадження у даній справі про банкрутство боржника, а також про заміну ініціюючого кредитора у справі.

Ухвалою суду від 5.07.19 заява про розірвання мирової угоди призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.08.194; цією ж ухвалою замінено сторону ініціюючого кредитора у справі - Тячівську ДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області - його правонаступником Головним управлінням ДФС у Закарпатській області (далі – орган ДФС).

У подальшому ухвалами суду засідання неодноразово відкладалося, зокрема, через ненадання суду сторонами мирової угоди, крім органу ДФС, власних письмових позицій щодо заяви про розірвання мирової угоди, востаннє ухвалою суду від 4.03.20 розгляд справи відкладено на 24.04.20.

Учасники провадження не забезпечили участі у засіданні суду уповноважених представників, пояснень, заяв та клопотань суду не надали, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній документами.

Вивчивши матеріали даної справи та заяви органу ДФС, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заяву про розірвання мирової угоди належить залишити без задоволення .

При цьому, суд виходив з наступного.

Приписами ст. 82 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чинного станом на час розгляду даної справи про банкрутство боржника, укладення боржником та кредиторами мирової угоди та заяви, що є предметом даного розгляду, було передбачено можливість розірвання господарським судом мирової угоди укладеної у межах справи про банкрутство, наслідком розірвання мирової угоди було поновлення провадження у справі про банкрутство боржника.

21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства , п. 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином, під час розгляду даної заяви підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до положень вказаного Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута (частина перша статті 6 Кодексу). Тобто, станом на час судового розгляду заяви чинним законодавством, яким врегульовано провадження у справі про банкрутство, не передбачено такої судової процедури, як мирова угода, також не узгоджується з нормами вказаного Кодексу такі процесуальні дії, як затвердження мирової угоди у справі про банкрутство та, відповідно, розірвання мирової угоди у разі її невиконання боржником (невиконання в частині), а також поновлення провадження у справі про банкрутство закритого (припиненого) у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Виходячи з наведеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про розірвання мирової угоди в даній справі та поновлення провадження у справі про банкрутство боржника.

З огляду на викладене та керуючись ст. 6 та п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву про розірвання мирової угоди від 11.12.14 укладеної у справі № 907/481/14 про банкрутство Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, яку затверджено ухвалою суду від 22.05.14 та про поновлення провадження у даній справі про банкрутство залишити без задоволення.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Закарпатській області (88000 м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) суму 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 1600 від 13.06.19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.