
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
14 травня 2020 рокум. Ужгород№ 308/8861/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої – судді Маєцької Н.Д.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін про відкладення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови і приписів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області (ухвалою суду від 27 листопада 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, замінено на належного відповідача Державну архітектурно-будівельної інспекцію України), якою просить: 1) Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області № 101/1007 від 19 липня 2018 про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області № 106-П/1007 від 05.07.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил; 3) Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області № 107-П/1007 від 05.07.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.
Розгляд справи призначено на 14 травня 2020 року, однак сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
13 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
14 травня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи.
З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови і приписів на 02 червня 2020 року о 13:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька
Судебное решение № 89247885, Закарпатський окружний адміністративний суд было принято 14.05.2020. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 308/8861/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: