Постановление суда № 89247733, 14.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2020 року Справа №640/22537/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку на подання відзиву у справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна Офісу великих платників податків ДФС до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в якій позивач просить:

- зупинити провадження на підставі постанови від 18.10.2019 у виконавчому провадженні №60336503 шляхом заборони вчиняти будь-які виконавчі дії та прийняття будь-яких рішень – до винесення рішення за результатами розгляду даного позову;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лозової А.І. від 18.10.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП№60336503.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з урахуванням вимог статті 287 КАС України.

Частиною 4 статті 287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, частиною 3 Прикінцевих положень КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву на позов продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що станом на 14.05.2020 від відповідача відзив на позовну заяву не надходив та враховуючи скорочені строки розгляду справи, встановлені статтею 287 КАС України, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на надання відзиву на позовну заяву до 21.05.2020 включно.

Керуючись статтями 121, 287 та ч.3 Прикінцевих положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.05.2020 включно.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив направити на офіційну електронну адресу суду.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська