Постановление суда № 89226779, 13.05.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1296/20 Провадження № 2-а/459/44/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 Юрія Володимировича до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

12.05.2020 року адвоката Огорілко Юрій Володимирович звернувся до суду із цим позовом в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахування вищевикладеної норми, вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Копії доданих до позовної заяви документів завірені адвокатом Огорілко Ю.В., хоча останній немає повноважень на таке. Водночас, доручення для надання безоплатної правової допомоги від 30.07.2018 року про таке не свідчить, адже це доручення було видане на підставі ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 25.07.2018 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 454/1901/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 цього Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив, посилаючись на те, що у відповідності до ч.4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнений від його сплати.

Згідно з правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 становить у розмірі 420,40 грн.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви та доданих до неї документів, суд не встановив.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами

Отримувач коштівУКу м.Червоногр./Червоноград/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37983843 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA658999980313111206000013019 Код класифікації доходів бюджету22030101

та надати суду квитанцію про сплату такого.

Водночас, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, умовою звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є лише майновий стан сторони. Майновий стан повинен підтверджуватися відповідними засобами доказування, випискою про рух коштів, довідкою відповідної фінансової установи, тощо.

Слід зазначити й про те, що позивач вправі подати до суду відомості про суми нарахованих/виплачених їй доходів за відповідний період згідно з даними Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України, що надаються відповідним державним податковим органом за заявою громадянина за місцем його реєстрації, які б підтверджували, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, у зазначеному вище розмірі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 94,160 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков