Постановление суда № 89222893, 14.05.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/833/20

Провадження № 2-з/553/8/2020

У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Окрім того, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявник вказує, що в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження №61496976, яке відкрито на підставі оскаржуваного виконавчого напису №93 від 31.01.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №54.7/АК-00002.08.2 від 22 травня 2008 року грошових коштів в сумі 395 800,84 грн. за період з 04 липня 2019 року по 12 грудня 2019 року, і знаходиться на стадії виконання, вважає за необхідне зупинити виконавчі дії по вищевказаному виконавчому написі, оскільки це в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №93 від 31.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №54.7/АК-00002.08.2 від 22 травня 2008 року грошових коштів в сумі 395 800,84 грн. за період з 04 липня 2019 року по 12 грудня 2019 року.

Ухвала Ленінського районного суду м.Полтави від 14.05.2020 року підлягає негайному виконанню відповідно до ст.157 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук