Постановление суда № 89217872, 13.05.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2067/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 травня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Костянтинівської міської ради Донецької області, заінтересована особа – ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, –

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від Костянтинівської міської ради, в якій заявник просить визнати спадщину померлої ОСОБА_2 , яка складається із земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :00:011:0912, площею 0,0586 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , – відумерлою.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

В порушення вимог ст. 335 ЦПК України в поданій заяві не зазначені відомості і відсутні посилання на докази, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття (зокрема не зазначені відомості та відсутні посилання на докази щодо наявності або відсутності спадкоємців, які фактично прийняли спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявником заявлено клопотання про витребування з Костянтинівської державної нотаріальної контори відомостей із Спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

При цьому в силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом у разі неможливості самостійно надати докази.

Тобто підставою для задоволення клопотання про витребування доказів є саме неможливість отримати його учасником справи самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно – за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, в силу вимог ч. 1 ст. 1277 ЦК України, заявник, як особа, якій надано право подавати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою та як особа, яка звертається до суду з такою заявою, має право на одержання інформації зі Спадкового реєстру.

Тому вважаю, що заявлене клопотання про витребування доказів є необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки воно не містить відомостей про вжиті заходи для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та/або причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, в задоволенні клопотання Костянтинівської міської ради про витребування доказів вважаю за необхідне відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану заяву подано з порушенням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 185 ЦПК України заяву Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, повідомивши про це заявника, запропонувавши йому усунути зазначені в ухвалі недоліки та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 84, 185, 294, 335 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Костянтинівської міської ради Донецької області про витребування доказів – відмовити.

Заяву Костянтинівської міської ради Донецької області, заінтересована особа – ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя