Постановление суда № 89214712, 13.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

13 травня 2020 р. Справа № 818/255/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області, третя особа - Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №818/255/18 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.91-96), зокрема:

1) визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2015;

2) зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за час припинення виплати раніше призначеної пенсії за період з 01.02.2015 по 30.04.2017.

17.12.2018 позивачу було видано виконавчий лист про зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за час припинення виплати раніше призначеної пенсії за період з 01.02.2015 по 30.04.2017 (а.с.105).

04.05.2020 представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) подав до суду клопотання, в якому на підставі ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України просить замінити боржника у виконавчому провадженій ВП №58506423, відкритому за виконавчим листом №818/255/18 від 17.12.2018, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вчинити дії, а саме з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Заява мотивована тим, що Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області не може вирішувати питання відновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01 лютого 2015 року по 30 квітня 2017 року у зв`язку з тим, що стягувач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалою суду від 05.05.2020 розгляд поданої заяви було призначено в судовому засіданні на 13.05.2020 (а.с.111).

Представник заявника, учасників справи, а також Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.115-122).

Згідно ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи вказану норму та встановлені вище обставини, суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності заявника, учасників справи, а також Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказані норми узгоджуються з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення цих норм спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою, та у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника (наприклад, ліквідовано орган, що є боржником) суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (наприклад, інший орган, якому передано повноваження ліквідованого).

Водночас, відповідно до ч.ч.1,5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зареєстроване як юридична особа 30.03.2017 та станом на день розгляду заяви не перебуває у стані припинення та запису про припинення його як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, а відтак, Селидовське об`єднане управлінні Пенсійного фонду України Донецької області може бути стороною виконавчого провадження.

Щодо необхідності заміни боржника, Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, на Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, яке є правонаступником Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", суд відмічає, що під час розгляду справи по суті судом надавалась оцінка способу захисту порушеного права позивача та зазначено, що припинення та невиплата пенсії відбулось саме з вини відповідача та повинно бути поновлено саме органом Пенсійного фонду за місцем первісного обліку та з вини якого відбулось припинення виплати пенсії, а саме - Селидовським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №818/255/18 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.Г. Шевченко