Решение № 8920856, 19.12.2007, Ірпінський міський суд Київської області

справа №2-2998/2007 p.

РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

при секретарі Брайченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.04.2005 року між КПП "Теплокомунсервіс" та відповідачем укладено договір №173 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. За умовами договору позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідач зобов'язується забезпечити своєчасне погашення боргу за комунальні послуги згідно з умовами договору. Позивач виконав умови договору в частині надання відповідачу розстрочки у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу за комунальні послуги та сплати сум поточних щомісячних платежів не виконує і станом на 01.10.2007 року її заборгованість складає 4848, 81 грн. Просив розірвати вищевказаний договір та стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 4848, 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, підтвердив наведені обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову, а тому відповідно до вимог ст.130 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2005 року між КПП "Теплокомунсервіс" та відповідачем укладено договір №173 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. За умовами договору позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідач зобов'язується забезпечити своєчасне погашення боргу за комунальні послуги згідно з умовами договору. Позивач виконав умови договору в частині надання відповідачу розстрочки у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу за комунальні послуги та сплати сум поточних щомісячних платежів не виконує і станом на 01.10.2007 року її заборгованість складає 4848, 81 грн.

Наведені вище обставини стверджуються поясненнями сторін, договором, довідкою та розрахунком заборгованості.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 202, 509, 526, 651 ЦК України, ст.ст. 1,3, 4, 10, 11, 15, 118-120, 212-218 ЦПК України, та ст. ст.66-68 Житлового Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати договір №173 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 12.04.2005 року, укладений між Комунально-побутовим підприємством "Теплокомунсервіс" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс", код ЄДРПОУ 19408548, Бучанське відділення КОФ АКБ УСБ, МФО 321013, р/р 26004400021121, заборгованість за отриманні послуги в розмірі 4 848, 81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс", код ЄДРПОУ 19408548, Бучанське відділення КОФ АКБ УСБ, МФО 321013, р/р 26004400021121, сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави держмито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, (якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.