
Справа № 477/767/20
Провадження № 2/477/476/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 травня 2020 рокум. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос» та товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович,
В С Т А Н О В И В :
07 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виключити з постанови про арешт майна боржника, винесеної приватнимвиконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. у виконавчому провадженні № 59892637 належне ОСОБА_1 майнове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 :0066, яка розташована у Миколаївській області, Вітовський (Жовтневий) район, Білозірська (Бармашівська) сільська рада. Зняти арешт, накладений постановою від 23.08.2019 про арешт майна боржника, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. у виконавчому провадженні № 59892637, на належне ОСОБА_1 майнове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 05:000:0066, яка розташована у Миколаївській області, Вітовський (Жовтневий) район, Білозірська (Бармашівська) сільська рада.
В той же час, перевіркою позовної заяви та доданих документів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175-177 ЦПК України.
Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України, до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно частини 3 статті 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, станом на день звернення позивача до суду – 840,80 грн.
В зв`язку з викладеним позивачу пропонується сплатити розмір судового збору відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», з розрахунку 840,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру та надати оригінал документа, що підтверджує таку сплату.
Реквізити для сплати судового збору:
Номер рахунку (IBAN) UA 208999980313141206000014172
Отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601,
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030101
Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 2, ч.4 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
На підставі викладеного позивачу необхідно додати до позовної заяви первісний договір оренди земельної ділянки.
Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В зв`язку з чим позивачу необхідно обґрунтувати вимогу про виключення з постанови про арешт майна боржника, винесеної приватнимвиконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. у виконавчому провадженні № 59892637 належне ОСОБА_1 майнове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 05:000:0066, яка розташована у Миколаївській області, Вітовський (Жовтневий) район, Білозірська (Бармашівська) сільська рада, оскільки у доданій до позову вищевказаній постанові приватного виконавця, посилання на земельну ділянку позивача відсутнє.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос» та товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання але не пізніше закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.
Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя А.А.Саукова
Судебное решение № 89206728, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) было принято 12.05.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 477/767/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: