Постановление суда № 89206181, 12.05.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1260/20

Провадження №:2/138/445/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Яружанка» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Так, предметом даного спору є договір оренди землі №б/н від 20.10.2017.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч положенням вказаної норми, суду не надано копій оскаржуваного договору оренди землі від 20.10.2017.

В прохальній частині позивач просить, крім іншого, до проведення підготовчого засідання витребувати у відповідача оригінал договору оренди землі № б/н, а саме від 20.10.2017, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Яружанка».

Разомз тим, вказана вимоги не може розцінюватись ні як окрема позовна вимога, ні як клопотання про витребування доказів.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вказаній вище нормі, до позову клопотання про витребування доказів не додано, не зазначено про причини неможливості отримання позивачем копій договорів оренди землі, про які зазначено в позові.

Крім того, за правилом ч. 1 ст. 116 ЦПК України особа, яка може набути статус позивача, може подати заяву про забезпечення доказів. В даному випадку, заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування вказаного вище договору оренди землі.

Як слідує з матеріалів справи, позивач із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування копій вказаних вище договорів до суду не зверталась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновків, що позову подано з порушення вимог, викладених, зокрема в ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Яружанка» про визнання договорів оренди землі недійсними, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Т.Б.Київська