Постановление суда № 89204233, 22.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10614/15-ц

Провадження №: 6/755/601/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 20.11.2017 року по цивільній справі № 755/10614/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 20.11.2017 року по цивільній справі № 755/10614/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Заява обгрунтована тим, що у тексті виконавчого листа № 755/10614/15-ц від 20.11.2017 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа № 755/10614/15-ц від 20.11.2017 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, а тому заява Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки у виконавчому листі виданому - підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 20.11.2017 року по цивільній справі № 755/10614/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Вважати вірним у виконавчому листі № 755/10614/15-ц виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 20.11.2017 року, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: