Постановление суда № 89203434, 12.05.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2078/19

Номер провадження 2/950/57/20

У Х В А Л А

12 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Чхайло О. В.,

при секретарі – Сивоконь А.І.,

за участю: позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , відповідача – ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, викладену відповідачем 22.05.2019 року у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сторінці міського голови міста Лебедина – ОСОБА_3 та зобов`язати відповідача публічно вибачитися перед ним за розповсюдження неправдивих відомостей, що паплюжать його честь, гідність та ділову репутацію, у такий же спосіб, у який вони поширені.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому вказав, що в позові йде мова, що висловлювання ОСОБА_3 фактично були опубліковані Філією ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: СУМИ», а тому зазначену особу просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, сторона відповідача просить витребувати у зазначеної філії оригінали аудіо записів та інших даних щодо коментарів Бакликова ОСОБА_5 , поданих в сюжеті телеканалу UA: СУМИ, які стосуються факту підпалу приміщення магазину його сина та приміщення аптеки, а також щодо виловлювань ОСОБА_1 на апаратних нарадах про діяльність ОСОБА_3 , як міського голови.

Позивач та його представник при вирішенні даних клопотань поклались на розсуд суду.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали провадження, суд вважає обґрунтованими клопотання представника відповідача про залучення у справі третьої особи та про витребування доказів, оскільки це необхідно для всебічного й повного дослідження фактичних обставин справ та правильного вирішення наявного спору.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 84, 189, 192 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній цивільній справі Філією публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: СУМИ» в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви з доданими матеріалами та надати строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 10.06.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Витребувати у Філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: СУМИ» оригінали аудіо записів та інших даних щодо коментарів ОСОБА_3 , поданих в сюжеті телеканалу UA: СУМИ, що стосуються факту підпалу приміщення магазину його сина та приміщення аптеки, а також щодо виловлювань на апаратних нарадах ОСОБА_1 про діяльність ОСОБА_3 , як міського голови.

Установити строк для виконання ухвали суду в частині витребування доказів до 10.06.2020 року.

Попередити відповідальних осіб Філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: СУМИ», що згідно з ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.