№ 89203431, 08.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7067/20

Провадження №: 3/752/3927/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого керівником ТОВ «КП» УКРБУДШЛЯХМАШСЕРВІС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Тарасівська, буд.15,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20/26-15-12-08-22/08 від 08.04.2020 року посадова особа, а саме керівник ТОВ «КП» УКРБУДШЛЯХМАШСЕРВІС», ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що відображено в акті перевірки від 12.03.2020 року №232/26-15-04-08-21/01275259 за період 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №20/26-15-12-08-22/08, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не роз`яснено права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, не вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, не відібрані пояснення останнього, також відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог вказаної вище статті.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання за зазначеною адресою в протоколі, однак не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості правильно вирішити справу, а тому вважаю необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , повернути для належного ооформлення до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко