№ 89200296, 13.05.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1542/20

Номер провадження 3/623/340/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, займається веденням домашнього господарства, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391709 від 04 травня 2020 року, ОСОБА_1 04 травня 2020 року о 18 годині 40 хвилин в м. Ізюм Харківської області по пров. Шевченка біля будинку 11, керував транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу та був зупинений шляхом переслідування, порушивши п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області кваліфіковані як порушення п. п. 2.4, 8.9б ПДР України, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП, однак, дана стаття має дві диспозиції, відповідно й дві санкції, а в протоколі вказана лише стаття без зазначення частини, що позбавляє можливості суд повно та всебічно розглянути справу.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко