Постановление суда № 89198366, 16.04.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.04.2020

Справа № 334/8406/18

Провадження № 2/334/2027/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді – Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на електрону пошту надіслав клопотання про відкладення судового засідання.

Представник відповідача 10.02.2020 року надав клопотання про витребування доказів, а саме: заяву-анкету ОСОБА_1 16.04.2015 р. про отримання кредиту (оригінал для огляду та завірену копію для долучення до справи); умови та правила надання банківських послуг, підписані ОСОБА_2 від 16.04.2015 р. (оригінал для огляду та завірену копію для долучення до справи); тарифи банку, підписані ОСОБА_1 від 16.04.2015 р. (оригінал для огляду та завірену копію для доручення до справи); документи, що підтверджують відкриття на ім`я ОСОБА_1 рахунку (оригінал для огляду та завірену копію для долучення до справи); виписку по рахунку ОСОБА_1 , з підтвердженням руху грошових коштів, наявності заборгованості (оригінал для огляду та завірену копію для долучення до справи); інформацію, з точною датою виникнення у ОСОБА_1 заборгованості, з якої почалось нарахування йому штрафних санкцій, що призвело до виникнення заборгованості, вказаної у позовній заяві.

Представник відповідача також надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування обставин у справі, клопотання задовольнити та витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, за адресою м. Київ, вул.. Грушевського, 1-д) оригінали документів для огляду та належним чином завірені копії для доручення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Барчука В.І. про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, за адресою м. Київ, вул.. Грушевського, 1-д) оригінали та належним чином завірені копії наступних документів:

- заяву-анкету від 16.04.2015 р. про отримання ОСОБА_1 кредиту;

- умови та правила надання банківських послуг, підписані ОСОБА_1 від 16.04.2015 р.;

- тарифи банку, підписані ОСОБА_1 від 16.04.2015 р.;

- документи, що підтверджують відкриття на ім`я ОСОБА_1 рахунку;

- виписку по рахунку ОСОБА_1 , з підтвердженням руху грошових коштів, наявності заборгованості;

- інформацію, з точною датою виникнення у ОСОБА_1 заборгованості, з якої почалось нарахування йому штрафних санкцій, що призвело до виникнення заборгованості, вказаної у позовній заяві.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у разі неможливості надати вказані документи, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.