Решение № 8919699, 08.04.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-536/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

при секретарі Соколовській Т.В.

за участю представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу зазначивши, що ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії ВАТ „Запоріжжяобленерго” без договору.

17 липня 2008 року представниками Запорізького РЕМ в присутності відповідача було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом самовільного підключення до електромережі ВАТ „Запоріжжяобленерго” без офіційного дозволу РЕМ, без особового рахунку та договору, шляхом підключення відкритою проводкою.

Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00096660 від 17.07.08 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Акт був підписаний відповідальним споживачем ОСОБА_3 Сума збитків, завданих ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ склала 13913 грн. 86 коп., які до теперішнього часу не оплачені.

Тому позивач просить стягнути з відповідача 13913 грн. 86 коп. суму збитків, державне мито у сумі 139 грн. 14 коп., інформаційно-технічне забезпечення у суму 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 в рахунок відшкодування суми збитків 13913 грн. 86 коп., сплачене державне мито у розмірі 139 грн. 14 коп. і інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3. позов визнала частково, суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 постійно мешкає в Російській Федерації, є громадянкою Росії, працює в „ДЕЗ” м. Москва і лише в період відпусток має можливість приїздити в Україну. В період часу, коли складався акт, відповідачка дійсно перебувала за адресою: АДРЕСА_1, тому і підписала його, однак ще при складенні акту зазначила, що в будинку вона не проживає, що підтверджується довідкою з міста роботи, відповідно до якої вона згідно з наказом № 201-ко від 08.07.2008 року знаходилась в щорічній тарифній відпустці з 15.07.2008 року по 11.08.2008 року.

У звязку з цим просить суд брати період для розрахунку збитків не за весь рік, а з 15.07.2008 року по 11.08.2008 року в кількості 26 днів, тому сума збитків повинна складати 988 грн. 42 коп.

На підставі наданих документів судом встановлено, що 17 липня 2008 року представниками Запорізького РЕМ в присутності відповідача було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом самовільного підключення до електромережі ВАТ „Запоріжжяобленерго” без офіційного дозволу РЕМ, без особового рахунку та договору, шляхом підключення відкритою проводкою.

Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00096660 від 17.07.08 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Акт був підписаний відповідальним споживачем ОСОБА_3 Сума збитків, завданих ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ склала 13913 грн. 86 коп., які до теперішнього часу не оплачені.

Розрахунок збитків проводився згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.09.1998 року ОСОБА_3 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1. За цією адресою ніхто не проживає, а його господарка тільки періодично там зявляється, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до довідки, виданої УФМС Росії по Московській області ОСОБА_3 прийняла громадянство Російської Федерації на підставі ст. 14 ч. 4 Закону „Про громадянство РФ” № 62-ФЗ від 31.05.2002 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до довідки № 18 від 23.03.2010 року, виданої АТВЖ „ДЕЗ” ОСОБА_3 працює в АТВЖ „ДЕЗ” в якості працівника комплексного прибирання експлуатаційної ділянки № 9 і знаходилась з 15.07.2008 року по 11.08.2008 року в щорічній відпустці на підставі наказу про відпустку № 201-ко від 08.07.2008 року.

Тому, відповідно до розрахунку обєму та вартості електричної енергії, неврахованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення по акту № 00096660 від 17.07.2008 року сума збитків повинна складати: Wдоб. (168,96квт/год) х 0,225 грн. х 26 днів = 988 грн. 42 коп.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ суму завданих неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 збитків у розмірі 988,42 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЄДРПОУ 00130926 суму у розмірі 988 (девятсот вісімдесят вісім грн.) 42 коп. в рахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на поточний рахунок 26000931709 в Запорізькому відділенні ЗАТ „Сбербанк Росії”, МФО-320627, ЄДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя С.В. Яркіна