№ 89190318, 13.05.2020, Оржицький районний суд Полтавської області

543/371/20

3/543/136/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором приватного підприємства «АРСЕНАЛЛА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.04.2020 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №706 від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що останній порушив порядок ведення податкового обліку, а саме допустив несвоєчасне подання Декларації акцизного податку за січень місяць 2020 року (фактично подана 24.02.2020 року, термін подання 20.02.2020 року), чим порушив підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку «32482/16+-31-54-32-10/32061106 від 25 лютого 2020 року, копією поштового повідомлення про направлення та вручення акта перевірки, копією повідомлення про запрошення платника №11182/10/16-31-54-32-22 від 27.03.2020 року, копією акта неявки посадової особи для ознайомлення, підписання та отримання протоколу від 16.04.2020 року, копією листа та поштової квитанції про направлення протоколу.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, Декларацію акцизного податку було подано лише на чотири дні пізніше, ніж передбачено законодавством (при цьому, 22 і 23 лютого 2020 року були вихідними днями), те, що вказаним адміністративним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33–34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя