№ 89190078, 12.05.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1051/20

Провадження № 3/539/312/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року о 13 год 30 хв ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич-М-412 д.н.з. НОМЕР_2 на 208 км. а/ш Київ-Харків-Довжанський, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Оржицької ДВС ГТУЮ у Полтавській області № 22605005 від 12.09.2018 р.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 31-1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Верпета В.О. в судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно довимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.09.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 087938 від 30.03.2020 року місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

З постанови державного виконавця ВП № 54715163 убачається, що місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 . Супровідні листи, які знаходяться в матеріалах справи, разом з постановою направлялися ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Оржицької селищної раді № 02-23/846 від 22.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає з 15.06.2005 року по даний час.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця № 22605005 від 12.09.2018 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова