Приговор № 89179397, 07.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43064/19

Провадження №1-кп/761/1667/2020

В И Р О К

іменем України

07 травня 2020 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Щебуняєвої Л.Л.,

секретар судового засідання Якимів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№12019100100010035 від 21 жовтня 2019 року ,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , судимого 18 лютого 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, 24 липня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення полі,на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю :

прокурорів Рослика А.А., Буханистого О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бєжанової А.В.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),повторно,при наступних обставинах :

В невстановлений час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел ,направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

З цією метою ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року , приблизно о 17 годині 25 хвилин, прибув за адресою : м. Київ, вул. О.Теліги,41 ,до магазину «Коло» , де звернув увагу на горілчані вироби, які вирішив повторно , таємно викрасти.

В ході реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна , ОСОБА_1 , діючи з корисливим мотивом , 20 жовтня 2019 року , о 17 годині 30 хвилин , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Коло» ТОВ «Арітейл» (код ЄДРПОУ 41135005, юридична адреса : м. Київ , вул. О. Теліги ,буд. 41-а) , за адресою : м. Київ, вул. О.Теліги, будинок 41, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ,а також тим, що в приміщенні магазину відсутня охорона, помістив у власну сумку 4 пляшки горілки «Зубровка» , об`ємом 700 мл. кожна ,вартістю 113 гривень 68 копійок за одну пляшку , загальною вартістю 454 гривні 72 коп. , без НДС ; 1 пляшку горілки «Перша гільдія» об`ємом 700 мл., вартістю 128 гривень 20 коп., без НДС, а всього на загальну суму 582 гривні 92 копійки , без НДС.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ,направленого на повторне ,таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року ,о 17 годині 32 хвилини, перебуваючи за адресою : м.Київ, вул.О.Теліги, 41, а саме ,у приміщенні магазину «Коло», тримаючи при собі сумку з викраденими горілчаними виробами ,пройшов повз касові зони не розрахувавшись за товар та направився до виходу , однак продавець магазину ОСОБА_2 почала вимагати припинення протиправних дій від ОСОБА_1 .

В свою чергу , ОСОБА_1 ,діючи умисно, повторно , розуміючи ,що його дії стали відкритими для інших осіб, продовжив відкрито викрадати належне ТОВ «Арітейл» (код ЄДРПОУ 41135005, юридична адреса : м. Київ , вул. О. Теліги ,буд. 41-а) майно , не реагуючи на вимоги ОСОБА_2 припинити протиправні дії , з місця вчинення кримінального правопорушення зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим спричинив ТОВ «Арітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 582 гривні 92 копійки, без НДС.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),повторно,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,визнав повністю,щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення,зазначивши час,місце,спосіб та мету його вчинення,пояснив,що він 20 жовтня 2019 року прийшов до магазину «Коло», який розташований по вул. О.Теліги у м.Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, він вирішив вчинити крадіжку алкогольних напоїв ,для чого підійшов до стелажу,на якому знаходились пляшки з алкогольними напоями та впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає та відсутня охорона в магазині,поклав до сумки,яка знаходилась при ньому чотири пляшки по 0,7 л. кожна,горілки « Зубровка » та одну пляшку,об`ємом 0,7 л,горілки «Перша гільдія». Не розрахувавшись за вказані алкогольні напої,які знаходились у нього в сумці,він пройшов позв каси та направився до виходу з магазину. В цей час в його адресу стала кричати жінка-продавець магазину ,яка знаходилась за касою, вимагати,щоб він припинив свої протиправні дії та повернув алкогольні напої на місце в магазині. Проте, він не реагуючи та не звертаючи увагу на вимоги вказаної жінки-продавця магазину припинити свої протиправні дії, не зупинився, та вибіг з приміщення магазину через вхідні двері. Після чого,разом з викраденими з магазину пляшками горілки,він приїхав до Лук`янівського ринку у м.Києві, де продав алкогольні напої невідомому чоловіку,а виручені грошові кошти витратив для лікування хворого батька. В скоєному щиросердно кається.

Враховуючи те,що учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено,що вони правильно розуміють зміст цих обставин,відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України,суд при визначенні обсягу доказів ,що підлягають дослідженню,обмежився показаннями обвинуваченого,дослідженням матеріалів кримінального провадження ,що характеризують його особу, щодо речових доказів, ,визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин,які ніким не оспорюються.

Отже,суд,допитавши обвинуваченого,дослідивши матеріали кримінального провадження,що характеризують особу обвинуваченого,щодо речових доказів, доходить висновку,що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні повторного відкритого викрадення чужого майна на загальну суму 582 гривні 92 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно .

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, задовільно характеризується за місцем проживання , не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра , стан здоров`я обвинуваченого ,який страждає на певне захворювання, проживає разом з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який є особою похилого віку.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів,та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Водночас, судом встановлено, що після постановлення 24 липня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва вироку за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України , яким ОСОБА_1 було засуджено до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, до повного відбуття покарання у виді іспитового строку, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив новий злочин, за який він засуджується даним вироком.

У зв`язку з чим, на підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_1 за даним вироком, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати покарання за попереднім вироком суду та остаточно призначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України: CD-R компакт диск марки «Videx» з відеозаписом щодо обставин події 20 жовтня 2019 року у приміщенні магазину «Коло» за адресою :м.Київ, вул.О.Теліги, 41, який зберігається в матеріалах судового провадження,слід зберігати в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_1 за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, остаточно призначивши до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 23 жовтня 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Речові докази : CD-R компакт диск марки «Videx» з відеозаписом щодо обставин події 20 жовтня 2019 року у приміщенні магазину «Коло» за адресою :м.Київ, вул.О.Теліги, 41, який зберігається в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору.

Суддя Л.Л. Щебуняєва