Постановление суда № 89174902, 12.05.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4056/15-к

Провадження № 1-кп/648/17/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

судді Рибас А.В.,

при секретарі Хатункіної А.С.,

з участю прокурора Лопіної О.О.,

захисника обвинуваченого Дубкова І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 3 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015230080001170, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Східне, Білозерського району Херсонської області, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Білозерському районному суді Херсонської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

11.03.2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На виконання вищевказаної ухвали суду 12.05.2020 року, обвинувачений ОСОБА_1 був доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор Лопіна О.О. підтримала клопотання від 11.03.2020 року про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого ухилитися від суду, оскільки останній, будучи достовірно повідомленим про розгляд кримінального провадження відносно нього, на неодноразові виклики до суду не з`являвся, в зв`язку з чим судом неодноразово винисилися ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання, проте ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, будь-яких заяв та клопотань щодо поважності своєї неявки у судове засідання не надав, що свідчить про невиконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважали, що ОСОБА_1 не з`являвся до суду з поважних причин у зв`язку з хворобою та має підтверджуючі медичні документи, які може надати до суду, а також вважали, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що зашкодять інтересам розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, таким є зазначений в ч.1 ст.177 КПК України ризик переховування від суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі зазначені в ст.178 КПК України обставини, що стосуються особи обвинуваченого та вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у тому разі, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема не забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам ухилитися від суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що на неодноразові судові виклики ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.10.2017, 21.11.2017, 04.04.2018, 17.05.2018, 14.01.2019, 11.02.2019, 11.03.2019, 25.06.2019, 05.09.2019, 09.01.2020, 03.02.2020, 28.02.2020, 11.03.2020 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать наявні в матеріалах справи його власноручні розписки, рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток та розписки, надані працівникам поліції під час виконання примусового приводу у судове засідання.

Ухвалами Білозерського районного суду Херсонської області від 21.11.2017, 04.04.2018, 17.05.2018, 11.01.2019, 09.01.2020 року та 03.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід.

У судові засідання, призначені на 05.09.2019, 16.12.2019, 09.01.2020, 03.02.2020 та 11.03.2020 року обвинувачений не з`явився та працівниками Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області привід обвинуваченого у судове засідання не виконаний, в зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем свого постійного проживання.

Під час виконання приводу за ухвалою суду від 03.02.2020 ОСОБА_1 надав власноручну розписку від 27.02.2020 року про зобов`язання з`явитися у судове засідання, разом з тим у судові засідання 28.02.2020 та 11.03.2020 року також не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, медичних документів щодо поважності причин своєї неявки у судові засідання ОСОБА_1 до теперішнього часу суду не надав.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, легального та постійного джерела отримання прибутку, офіційно не працевлаштований, встановлені судом обставини кримінального провадження, суд дійшов переконання про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду, та вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні та достовірні докази на підтвердження фактів ухилення ОСОБА_1 від суду, в зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не в змозі запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

При цьому, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

Керуючись ст.176 -178, 183, 189, 190, 191, 194, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12015230080001170 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 11 липня 2020 року, включно.

Строк дії даної ухвали до 11.07.2020 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Направити копію ухвали начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя Рибас А.В.