Постановление суда № 89170692, 12.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10905/19

Провадження № 2/185/1316/20

У Х В А Л А

12 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Межиріцька сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Межиріцької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) розміром 5,29 умовних кадастрових одиниць, яка розташована на території Межиріцької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 грудня 2019 року усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 05 грудня 2019 року.

26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, витребувано з Павлоградської філії державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , призначено підготовче засідання у справі на 11 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року витребувано з Другої павлоградської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача – Межиріцьку сільську раду належним відповідачем – ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4 .

08 квітня 2020 року надійшов відзив на позов, поданий відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Межиріцьку сільську раду.

12 травня 2020 року у підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача – адвоката Бакумова О.С. надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , Межиріцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання за ним права на земельну частку (пай) у розмрі 1/2 частки від 5,29 умовних кадастрових одиниць, розташовану на території Межиріцької сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний та зустрічний позов виникли з одних правовідносин – спадкування після смерті ОСОБА_3 , предметом позову є право на земельну частку (пай) розміром 5,29 умовних кадастрових одиниць, яка розташована на території Межиріцької сільської ради, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на період з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Як передбачено пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, у тому числі щодо пред`явлення зустрічного позову, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Межиріцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Межиріцька сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Межиріцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Межиріцька сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк подання відзиву – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічного позову та доданих до нього документів.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк подання відповіді на відзив – протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення – протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповідного документу до суду.

Призначити підготовче засідання на 24 червня 2020 року 13:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва