Постановление суда № 89169948, 12.05.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 173/1413/19

н/п 1-кп/174/8/2020

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора - Михайленка А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040430000386 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.11.2018 року Петріківським районним судом Дніпропетровської області за ст.307 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 12.05.2020 року о 13.15 год., доставлені приводом обвинувачений ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 , однак документи, які підтверджують особу свідка у останнього відсутні, представник потерпілого ОСОБА_3 О ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що особисті документи у свідка ОСОБА_2 на даний час відсутні, ця особа йому особисто не знайома, тому просить по справі оголосити перерву, свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання доставити приводом повторно, виклик свідка ОСОБА_2 та представника потерпілого Бондарь О.С. - повторити.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_5 в судове засідання приводом не доставлений, допит свідка ОСОБА_2 в даному судовому засіданні неможливий в зв`язку з відсутністю у нього документів, які посвідчують його особу, представник потерпілого Бондарь О.С. в судове засідання не прибув, тому продовження судового розгляду справи при таких обставинах неможливе, а по справі слід оголосити перерву, свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання слід доставити приводом повторно, виклик представника потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_2 - слід повторити.

Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі оголосити перерву до 01 червня 2020 року до 10 годин 30 хвилин, а свідка:

ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 01 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. - доставити приводом.

Виклик представника потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_2 - повторити.

Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Михайленку А.В.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова