Постановление суда № 89169300, 27.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

27.11.2018

Справа № 522/19721/17

Провадження № 1-кп/522/742/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого Кічмаренко С.М.

суддів: Єршової Л.С.

Шенцевої О.П.

при секретарі Десятник Д.В.

за участю прокурора Тімонова Є.Д.

та захисників Робул А.А.

Дмитрієва А.П .

Меламед І.С.

Іщенко О.В.

розглянуши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017160000000096 від 18.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017160000000096 від 18.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України.

До суду надійшла скарга адвоката Іщенко О.В. захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він просить визнати незаконними та протиправними, такими що порушують право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, дії слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Цуркана М.В., пов`язані з затриманням ОСОБА_4 , оформленням протоколу затримання, відібрання від нього пояснень та заяви, не допуску до нього захисника, посилаючись на те, що стороною обвинувачення були грубо порушені конституційні гарантії прав ОСОБА_4 .

Під час підготовчого розгляду справи захисники Іщенко О.В., Меламед І.С., Дмитрієв А.П., Робул А.А. та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали скаргу і просили суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки адвокатом не надано доказів, щодо обставин викладених в скарзі.

В своїй скарзі адвокат Іщенко О.В. посилається на той факт, що адвоката Меламед І.С. допустили до підзахисного лише 04.07.2017 року о 04 годині 00 хвилин, тоді як затриманий він був, в порядку ст. 208 КПК України, 03.07.2017 року о 23 годині 15 хвилин, однак даний факт спростовується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину з якого вбачається, що затримання підозрюваного ОСОБА_4 відбулося 03.07.2017 року о 23 годині 15 хвилин у присутності адвоката Меламеда І.С. про що на самому протоколі є підпис адвоката.

Крім того, адвокатом не надано жодного доказу в підтвердження того, що ОСОБА_4 піддавався фізичному насильству.

Таким чином, на підставі викладених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні скарги адвоката Іщенко О.В. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату Іщенко О.В. у задоволенні скарги на дії слідчого під час затримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М.Кічмаренко

Судді: Л.С. Єршова

О.П. Шенцева