Постановление суда № 89157210, 12.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2020 року Справа №160/2873/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Дніпропетровської митниці ДФС, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС №UA110150/2019/200208/1 від 03.10.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року суддею Бондар М.В. прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

28.04.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить замінити - "Дніпровську митницю ДФС" на належного відповідача - "Дніпровську митницю Держмитслужби", посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", якою утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі - Дніпровську митницю Держмитлужби. Дніпровська митниця Держмитлужби зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців та з 08.12.2019 року розпочала свою роботу у звичайному режимі.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальне правонаступництво у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни відповідача на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитлужби.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про процесуальне правонаступництво- задовольнити.

Замінити відповідача у справі №804/2873/20 на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитлужби.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар