Постановление суда № 89152237, 10.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11717/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Хабеці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №62020000000000103 від 23.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №62020000000000103 від 23.01.2020 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 24.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року по справі №757/8436/20-к було проведено обшук в адміністративному приміщенні Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, в ході якого тимчасово вилучено майно, зокрема, належне ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone Х» чорного кольору, пароль не зазначений, ЕMEI НОМЕР_3 , флеш-носій металевий «Kingston DTSE9 32 GB», флеш-носій металевий «Kingston DTSE9 G2 USB 3.0 32 GB», ноутбук «Asus» модель UX310U з зарядним пристроєм модель ADP-65DW Z, флеш накопичувач «Kingston DTSE9 16 GB», мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Заявник ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020000000000103 від 23.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України.

24.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/8436/20-к від 21.02.2020 року слідчими першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62020000000000103 від 23.01.2020 року було проведено обшук в адміністративному приміщенні Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, яке на праві приватної власності належить Державі Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України ( код ЄДРПОУ 37471967), з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, оргтехніки (принтерів та МФО), комп`ютерних маніпуляторів (пристрої уведення), які використовуються для ведення інформації на комп`ютерній техніці, чорнових записів, стенограм, блокнотів, документів, що стосуються протиправної діяльності, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку, електронних цифрових наручних годинників, жорстких дисків, оптичних дисків, відеокамер, відеокасет, інших носіїв інформації, на яких може міститись інформація та документи в паперовому та електронному вигляді, та які можуть підтверджувати протиправну діяльність вказаних осіб.

Згідно протоколу обшуку від 24.02.2020 року було вилучено майно, у тому числі мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone Х» чорного кольору, пароль не зазначений, ЕMEI НОМЕР_3 , флеш-носій металевий «Kingston DTSE9 32 GB», флеш-носій металевий «Kingston DTSE9 G2 USB 3.0 32 GB», ноутбук «Asus» модель UX310U з зарядним пристроєм модель ADP-65DW Z, флеш накопичувач «Kingston DTSE9 16 GB», мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , які заявник просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/8436/20-к від 21.02.2020 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, що підлягає вилученню, яке у скарзі ОСОБА_1 просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 607, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №62020000000000103 від 23.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук