Решение № 8915077, 02.06.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-3013/2009 p.

заочне рішення

Іменем України

02 червня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складіголовуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Рахуба І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 22.11.2006 року, між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 02000639259 про надання кредиту на придбання товару у сумі 4304, 40 грн. терміном на 24 місяців з річною процентною ставкою 5%, комісією за надання кредиту у розмірі 0, 00 грн. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 1 %.

Згідно вказаного кредитного договору відповідачка зобов'язалася погашати кредит щомісячно по 279 грн. 23 коп., основного боргу та нараховані відсотки за кредит.

На підставі укладеного кредитного договору відповідачка надала рахунок на сплату товару на загальну суму у розмірі 5064, 00 грн., сплативши перший внесок у розмірі 759, 60 грн., поданням заяви розпорядилася сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ТОВ „ДПФ" та отримав грошові кошти у розмірі 4304, 40 грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів, відповідачка отримала товар згідно видаткової-накладної від 23.11.2006 р.

Після отриманння товару в порушення умов договору відповідачка не здійснювала погашення кредиту, не сплачувала процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування.

Згідно п. 3.5 розділу „В" кредитного договору сума кредиту, сума процентів, сума комісії за надання кредиту та сума комісії з обслуговування кредитом складає повну суму заборгованості відповідача за кредитом.

Згідно п.4.3.2 розділу „В" кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором Кредитор вправі вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту.

Відповідачці була надіслана письмова вимога про дострокове виконання забов"язань за договором, але вимога залишилась без уваги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, надіслав заяву якою просив розглядати справу у відсутності їх представника.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно за останнім відомим місцем проживання шляхом дачі оголошення в газеті „Урядовий Кур"єр" від 26.05.2009 року № 91 про причини неявки суду не повідомила

Згідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Представник позивача проти постановления заочного рішення не заперечував.

Дослідивши всі докази по справі, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено що між відповідачкою ОСОБА_1 та позивачем ТОВ „ПростоФінанс" 22.11.2006 року, був укладений кредитний договір № 02000639259 про надання кредиту на придбання товару в сумі 4304, 40 грн., терміном на 24 місяців з річною процентною ставкою 5%, комісією за надання кредиту у розмірі 0, 00 грн. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 1 % (а.с. 8, 9, 10, 11).

Згідно вказаного кредитного договору відповідачка зобов'язалася погашати кредит щомісячно по 279 грн. 23 коп., основного боргу та нараховані відсотки за кредит (а.с. 12).

На підставі укладеного кредитного договору відповідачка надала рахунок на сплату товару на загальну суму 5064, 00 грн., сплативши перший внесок у розмірі 759, 60 поданням заяви розпорядилася сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ТОВ „ДПФ" та отримала грошові кошти у розмірі 4304, 40 грн за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів, відповідачка отримала товар згідно видаткової-накладної від 23.11.2006 року (а.с. 13, 16).

Після отримання товару в порушення умов договору відповідачка не здійснювала погашення кредиту, не сплачувала процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування (а.с. 17).

Згідно п. 3.5 розділу „В" кредитного договору сума кредиту, сума процентів, сума комісії за надання кредиту та сума комісії з обслуговування кредитом складає повну суму заборгованості відповідача за кредитом

Згідно п.4.3.2 розділу „В" кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором Кредитор вправі вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту.

Відповідачці була надіслана письмова вимога про дострокове виконання зобов'язань за договором, але вимога залишилась без уваги (а.с. 19).

Відповідачка порушила умови вказаного кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість: щомісячні платежі у розмірі 6701, 52 грн., штраф в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено відповідачкою, у сумі 1340, 40 грн., що разом складає суму 8041, 92 грн.

З врахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача і судові витрати (судовий збір в сумі 80, 42 грн, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн. + 420 грн. за оголошення в газеті) а всього: 530, 42 грн.

Тому суд, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 224, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610-612, 614, 615, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, Царичанського району, селище Царичанка, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, гурт, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Просто Фінанс" 8041 (вісім тисяч сорок одну) грн. 92 коп. 3аборгованості з процентами за договором кредиту та штрафом на р/р № 26503301839 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 300465, код 33694552.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, Царичанського району, селище Царичанка, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, гурт ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" судові витрати (судовий збір в сумі 80, 42 грн, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн. + 420 грн. за оголошення в газеті) а всього: 530, 42 грн. на р\р 26003003052000 в ВАТ „Каліон Банк Україна", МФО 300379, код 33694552.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.