№ 89146819, 30.04.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1978/20

Провадження №3/487/958/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., при секретарі Ігнатьєві А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в «Гуріг-Сервіс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №287280 від 30.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії БД №288781 від 30.03.2020 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 30.04.2020 року об`єднані в одне провадження.

Так, 13.03.2020 року о 10:16 годин, в місті Миколаєві, по вулиці Генерала Карпенка в районі ЗГТ «Надія», водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MERSEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак « НОМЕР_2 », при цьому проявив неуважність, змінив свій напрям руху, чим змусив водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «MERSEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак « НОМЕР_3 » змінити напрям руху, вжити заходи екстреного гальмування, в результаті чого відбулось падіння пасажиру громадянина ОСОБА_3 який знаходився в автомобілі «MERSEDES-BENZ SPRINTER» державний номерний знак « НОМЕР_3 ». В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки.

Крім того, 13.03.2020 року о 10:16 годин, в місті Миколаєві, по вулиці Генерала Карпенка в районі ЗГТ «Надія» водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MERSEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак « НОМЕР_2 », при цьому здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, до початку судового засідання подав до суду заяву, згідно якої свою вину у скоєних правопорушеннях при викладених обставинах, визнав у повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення, окрім її визнання ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №287280 від 30.03.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №288781 від 30.03.2020 року;

- довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 19.03.2020 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2020 року;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2020 року.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, яке передбачене ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення та сприятиме підвищенню дисципліни водія і рівню безпеки на дорогах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (отримувач ГУК/ Миколаївська обл./21081300, Код отримувача(ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку:UA438999980313010149000014001 Код класифікації доходів бюджету:21081300, , Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : А.О. Темнікова