Постановление суда № 89145821, 08.05.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2-502/10

Провадження №6/63941/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-502/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», особі свого представника,звернулося до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-502/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 03.09.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано два виконавчих листи, відповідно до яких підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №298/10-Ф від 15.10.2007 року в загальному розмірі 923598,24.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року було зокрема задоволено заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату вищевказаного виконавчого листа. Згідно АСПВ на примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області станом на час подання заяви відкриті виконавчі листи щодо примусового виконання двох виконавчих листів від 03.09.2010 року виданих Жовтневим районним судом м. Харкова по цивільній справі №2-502/10. АСВП: 26111903, дата відкриття 26.04.2011 стосовно боржника – ОСОБА_2 , та АСВП: 26617638, дата відкриття 20.05.2011 стосовно боржника – ОСОБА_1

06.11.2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги, та відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» права вимоги, що належали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 за Кредитним договором №298/10-Ф від 15.10.2007.

У зв`язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з заявою про про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3ст. 442ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-502/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» задовольнити.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 923 598,24 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення підвалу №0-8, 0-8 а, 0-8 б, 0-14, 0-14 а, 0-15, 0-15 а, 0-15 б, цокольного поверху №60 в літ. «А-6», загальною площею 116,0 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19135336, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, посвідченого 15 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Словенською Д.В., шляхом надання права АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, яка буде визначена в експертному звіті суб`єкта оціночної діяльності, у відповідності до положень ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Надано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» право вчиняти дії необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки для чого, в тому числі, але не виключно, надано позивачу право отримати в: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №0-8, 0-8 а, 0-8 б, 0-14, 0-14 а, 0-15, 0-15 а, 0-15 б, цокольного поверху №60 в літ. «А-6»,загальною площею 116,0 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19135336, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Передано предмет іпотеки в управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ».

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» судовий збір в сумі 1700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.2-5)

Заявник зазначає, що ним було отримано два виконавчих листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2010 року у цивільній справі №2-502/10.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року заяву державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа №2-502/10 від 03.09.2010 р. виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 923598,24 грн. (а.с.7)

Згідно даних АСПВ від 24.04.2020 Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 26.04.2011 відкрито виконавче провадження ВП №26111903відносно боржника ОСОБА_2 , стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». (а.с.31)

Згідно даних АСПВ від 24.04.2020 Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 20.05.2011 відкрито виконавче провадження ВП №26617638 відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». (а.с.32)

06.11.2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги (далі Договір), який не посвідчено нотаріально №Б/Н від 06.11.2019 р., відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» права вимоги, що належали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами.

Відповідно до п.4.1. Договору, за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 12 095 200,00 грн. Ціна договору сплачена новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2019-08-13-000132-bвід 02.10.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор, що, також підтверджується платіжним дорученням №429 від 28.10.2019 (а.с.30)

Згідно додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 року ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» набуло право вимоги і щодо договору №298/10-Ф від 15.10.2007 позичальником за яким є ОСОБА_1 (а.с.26-27)

Згідно додатку 2 до Договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 року ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» набуло право вимоги і щодо договору порукиП-298/10-Ф від 15.10.2007 поручителем за яким є ОСОБА_2 , де позичальник за основним кредитним договором ОСОБА_1 (а.с.28-29)

Тобто, 06 листопада 2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» перейшло право грошової вимоги за Договором кредиту №298/10-Ф від 15.10.2007 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

В своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» просить суд здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 2-502/10 відносно позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент».

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, з аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи те, що у цивільній справі №2-502/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки 24червня 2010 року було ухвалено заочне рішення, тобто розгляд справи по суті закінчився, суд приходить до висновку, щодо неможливості здійснити заміну сторони позивача на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ».

Щодо вимогпредставника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» відносно заміни сторони у виконавчих документах та у виконавчому провадженні, то суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки виконавчі листи з примусового виконання рішення по цивільній справі №2-502/10 перебувають у Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та виконавче провадження по ним відкрито, то суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині заміни сторони у виконавчих документах, а задоволенню підлягають лише вимоги щодо заміни сторони у виконавчих провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Отже, судом було встановлено, що ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» дійсно є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №298/10-Ф від 15.10.2007 року та договором поруки №П-298/10-Ф від 15.10.2007 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» в частині вимог щодо заміни сторони у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів виданих Жовтневим районним судом. Харкова 03.09.2010 року по цивільній справі №2-502/10.

На підставі викладеного та керуючисьст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-502/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області– задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№26617638 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-205/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 923 598,24 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» судовий збір в сумі 1700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , боржником за яким є ОСОБА_1 , вказавши в якості стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», (код ЄРДПОУ 39114866, місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, б. 2, оф. 701).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№26111903 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-205/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 923 598,24 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» судовий збір в сумі 1700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , боржником за яким є ОСОБА_2 , вказавши в якості стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», (код ЄРДПОУ 39114866, місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, б. 2, оф. 701).

У задоволені іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 08.05.2020.

Суддя С.О. Рубіжний