Постановление суда № 89143162, 07.05.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/736/20

2/357/1280/20

У Х В А Л А

07.05.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. , перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

22.04.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ «Київоблгаз» - адвоката Мордатенка К.Л., про продовження строку для подання заперечення у зв`язку з карантином.

Крім цього, 23.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Київоблгаз Збут» - адвоката Осадчого В.М., про зупинення провадження у справі до закінчення карантину.

Вивчивши клопотання представників відповідачів та перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.01.2020 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до вказаної ухвали позивачу встановлено строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановлено відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідно до наявних у справі рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» 04.02.2020 року та відповідач ТОВ «Київоблгаз Збут» 30.01.2020 року отримали копії ухвал про відкриття провадження у справі з копіями позовних заяв та додатками до неї.

25.02.2020 року представник АТ «Київоблгаз» подав до суду відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу.

05.03.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Зі змісту наведених вище правових норм, якими фактично зупинені процесуальні строки на вчинення процесуальних дій, вбачається, що за відсутності даних про отримання відповідачем відповіді на відзив, строк для подачі заперечення на відповідь на відзив не закінчився, тому на цей час відсутні правові підстави для продовження даного строку, отже в задоволенні заяви представника АТ «Київоблгаз» слід відмовити та роз`яснити останньому право подати вказане заперечення.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 250, 251 ЦПК України.

Таким чином, оскільки законом не визначені право та обов`язок суду зупиняти провадження у справі у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19, а суди України продовжують здійснювати судочинство, тому в задоволенні клопотання представника ТОВ «Київоблгаз Збут» про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 43, 44, 126, 127, 250, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвоката Мордатенка К.Л., про продовження строку для подання заперечення – відмовити.

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» - адвоката Осадчого В.М., про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов